Petite Saline

Lettre du Groupement des Riverains de Petite Saline à l’attention de la collectivité de Saint Barthélemy relatif aux préoccupations et interrogations des habitants au sujet de l’implantation d’un site polluant dans une zone verte en voie de déclassement, où les travaux ont débutés avant même que l’ensemble du Conseil Territorial n’ait validé et rendu exécutoire ce nouveau zonage….

Saint Barthélemy le 19 Juillet 2010

Hotel de la Collectivité de St Barthélemy

A l’attention de :

Mr le Président de la Collectivité de St Barthélemy

Monsieur,

Nous vous avons envoyé une lettre le 28 Juin 2010, comme il n’a été fait aucun écho à ce courrier (nous comprenons que votre agenda est très rempli), nous avons interrogé différentes personnes travaillant pour la Collectivité pour avoir des précisions sur ce projet d’implantation d’une zone d’activités à Petite Saline. On nous a conseillé de consulter le site de la Collectivité à ce sujet, ce que nous avons fait.

Nous savons donc que :

- à la date du 31 Mai 2010, a eu lieu une réunion du Conseil territorial et avons noté qu’à l’ordre du jour était inscrit

o affaires foncières, article 8 : processus d’élaboration de la carte d’urbanisme. Nouvelle mise à disposition du public

o Nous n’avons pas trouvé de compte-rendu de réunion, ni de procès verbal de séance. Par contre, nous avons trouvé un document intitulé : « Collectivité de Saint Barthélemy carte d’urbanisme, consultation du public. Rapport d’examen des avis et observations. Ce document est daté de mai 2010, sans autre précision de date.

o Ce rapport stipule dans le Chapitre 1 : la commission d’urbanisme a repris ses travaux en vue de l’élaboration définitive et de son examen par le Conseil territorial

Dans le Chapitre 2 : rappel des principes d’élaboration et d’orientations générales, dernier chapitre : enfin une trame informative au regard des éléments à disposition pour l’élaboration du plan de prévention des risques naturels a été intégrée afin de

prendre en compte la dimension risque naturel notamment ( …) en terme d’inondation et de mouvement de terrain.

Dans le Chapitre 3 : analyse des avis et observations au tout dernier alinéa : trois adaptations de zonage ont été autorisées, la troisième étant : une troisième zone d’activité a été crée sur les parcelles AR1 AR93 et AR94 afin d’intégrer la possibilité d’un projet de revalorisation des déchets sur cette zone d’ancienne carrière ( on ne parle pas d’une unité de concassage pourtant prévue à ce qu’il semble).

- Nous nous sommes aussi procuré le Code de l’environnement de Saint Barthélemy, que nous avons soigneusement étudié et qui nous amène à vous poser quelques questions précises et ensuite à vous faire part ainsi qu’au Conseil territorial dans son ensemble de nos observations.

Questions :

1/ A quelle date précise les trois zonages additionnels ont ils été introduits dans le projet d’urbanisme soumis à la population ? : il semble d’après les documents consultés que ce ne soit qu’incidemment courant mai 2010, qu’en est t’il ?

2/ la décision d’introduction de ces trois zonages supplémentaires et surtout du troisième a t’elle été effectuée au cours d’une Assemblée plénière ou seulement au cours d’une réunion du Conseil exécutif ? : Il semble d’après notre analyse que ce ne soit que le Conseil exécutif.

3/ nous voudrions savoir si Monsieur BAUD Yannick, ingénieur de la mission territoriale des Iles du nord (ex DDE) était présent à cette réunion ? En a t’il été informé ? Et a t’il été amené à donner son avis à ce sujet ? y a t’il eu une étude d’impact faite à ce sujet de sa part ?

Venons-en à nos observations :

1/ au regard de tout ce qui précède, nous constations, (sauf erreur de notre part), que la décision d’introduire une zone d’activité artisanale n’a pas été validée par l’ensemble du conseil (ce qui corrobore les dires de certains conseillers interrogés qui ne semble pas être au courant)

2/ Apparemment, aucune étude sérieuse d’impact n’a été faite à ce sujet

3/ l’ensemble du Conseil territorial n’a pas validé et rendu exécutoire ce nouveau zonage puisque la carte d’urbanisme n’en est qu’au stade de l’élaboration et qu’une consultation du public est en cours.

En conséquence :

Nous nous étonnons que des travaux aient déjà commencés sur le site (nous tenons des photos à votre disposition) y a t’il eu autorisation ? Nous craignons que n’ait pas été prise en compte la dangerosité de cette implantation. Cette zone est la plus étroite de la vallée et est manifestement située sur un passage d’eau. Les riverains peuvent en témoigner et cela est même visible sur le terrain : il y a des traces de cascades descendant du morne sur les roches.

Depuis quelques années, nous avons constaté que cette parcelle sert de dépôt de remblais de chantier (y a t’il eu autorisation ?) cela forme une sorte de barrage haut de plusieurs mètres qui surplombe à pic les activités d’une entreprise se situant en contrebas.

Nous n’avons pas eu de véritable cyclone depuis plusieurs années et nous nous demandons ce qu’un événement comme « Marilyn » ou « Lenny » pourrait engendrer à cet endroit. Nous craignons qu’une coulée de boue puisse se déverser jusqu’à la route de Saline et isoler toute la population.

Il ne faut pas oublier que l’activité de carrière a été abandonnée parce que trop près de la route : on a frôlé un grave accident : une roche est tombée dans le jardin de Monsieur Danet, manquant de justesse un enfant.

Nous ne sommes pas des contradicteurs systématiques. Nous défendons certes notre environnement immédiat mais nous pensons aussi au devenir de Saint Barth qui nous concerne tous. L’implantation prévue polluerait l’environnement quant aux poussières, odeurs et bruits mais plus largement l’impact visuel serait très important. Déjà la vue du col qui surplombe Saline quand on vient de Saint Jean est édifiante à cet égard, ne parlons pas de la vue du Quartier des Terrasses qui donnent directement dessus. Ce ne sont pas quelques arbres qui n’arrivent déjà plus à masquer le désastre qui arrangeront les choses. Cette route est un lieu de passage très fréquenté, non seulement par les habitants mais aussi par les touristes, joggers, cyclistes ; ce serait donner une image désastreuse de Saint Barth. N’oublions pas que le tourisme est notre principale ressource. Il ne faudrait pas scier la branche sur laquelle nous sommes assis au profit de quelques intérêts particuliers.

Nous réfléchissons à la possibilité de trouver d’autres emplacements et sommes prêts à vous proposer des suggestions et à coopérer.

Veuillez agréer, Monsieur le Président, l’assurance de notre sincère considération.